如发现有乱码，请点击下面链接浏览原文
正文摘录:

社会经济活动中人自身的平等发展关系。作为社会责任方面的认证体系，SA8000不仅明确了社会责任规范，也提出了相应的管理体系要求。但必须指出的是，SA8000是以发达国家的立场和实际制定的，发展中国家往往难以获得这一认证。在经济全球化要求国际统一认证标准的趋势下，某种意义上这就使得企业社会责任认证成为发达国家制约甚至制裁发展中国家的一种手段。发展中国家在认知、理解和使用国际通用标准的同时谋求国内经济的稳步健康发展，无疑就成为一个普遍性难题。在企业社会责任国际化的问题上，研究重点主要集中在跨国企业、行业差异、地区历史及制度环境等环节。2005年AnLJparnaMotlan对大型跨国公司的企业社会责任管理模式进行研究后认为：尽管其经营管理模式存在普遍差异性特征，但大型跨国公司的社会责任管理话语权仍掌握在总公司手中，子公司管理层只能根据公司业绩及发展需要对有关社会责任的安排进行调整。而通过分析意大利国内企业社会责任的发展状况，FrarlcescoPer‘mi等人认为多数企业对承担社会责任持积极态度，企业也更愿承担会直接提升其所属社区福利状况的社会责任。同时他们指出企业社会责任构建(如环境绩效)与企业自身特征(如规模或位置)无关，企业之所以积极承担社会责任.是它们深知这会对企业名誉和品牌带来增值潜力，由此带来可持续收益。在最近研究中，。Iorlat[1anPDoh和TerrericeR.GlJay评估分析了欧洲和美国制度环境差异对企业社会责任的影响。他们认为：欧洲和美国的非政府组织在企业社会责任政策的制定和实施方面扮演着重要的角色，在政府政策制定、企业战略实施和非政府组织行动上，这两个地区的制度环境存有较大差异。他们同时强调企业社会责任的跨国比较应更多考虑制度性差异变化所产生的影响。DonaIdS.Siegel和DorlaidF.Vitalia~10也从企业战略决策层面分析了产品或服务类型对企业承担社会责任的影响。他们研究发现：出售金融服务(信用服务)的企业要比同行竞争对手的社会责任感高23个百分点，而生产耐用品(汽车或软件)的企业则比竞争对手的社会责任感高15个百分点.即出售耐久品或信用服务的企业承担了更多的社会责任。这一分析有助于利用面板数据检验企业社会责任战略理论的可行性.但由于受限于部分省略变量的制约，而无法评估这些变量对其他变量产生的效果。责任编辑：王缨