如发现有乱码，请点击下面链接浏览原文
正文摘录:

当儒家遭遇政tfi新民周刊：在中国历史上，儒家和政权是结合得非常紧密的，特别是独尊儒术之后。对此您怎么看?杜维明：如果我们把儒学史分得更细一些来看，儒家传统在先秦、两汉、魏晋、唐、宋、元、明、清都是有分别的。如果你笼统地说它和政权的关系，可能会淹没许多问题。孑L子、孟子和七十二贤，基本上都是民间讲学，是社会力，和现实政权有些互动。他们当时的政治理念，这一套政治理念在现实中无法施行，所以他们看不起当时的君王。孟子不是说：“说大人则藐之，勿视其巍巍然。”孔子和鲁国有了矛盾就走了。他们有一套政治理念，就核心来说，就是政治不是权力的分配，政治是为所有的人创造一个人格发展的环境。在政治上面，他们可以说很不得意。但这是理所当然的。他们本来就没有这个意愿。另外儒家又没有掌握很多的经济资源。可是经过好几百年的努力后，儒学已经成了非常重要的显学，这完全通过教育。汉代开国七十年，推崇的是黄老之说。一直到汉武帝才独尊儒术，虽然是董仲舒提出来的，但真正付诸实施的其实是公孙弘。公孙弘是趋学阿势之辈，《史记》里对他的批评很厉害，因为他整个放弃了儒家基本原则，去投靠现实政权。一般学者认为这一时期既是儒家的政治化，也是政治的儒家化，瞿同祖称之为：“中国法律的儒家化”。汉代晚期太学发展之后，学生有好杜维明响是否也有所减弱?杜维明：因为佛教的进入，因为魏晋玄学，儒家有一段时间不成为精神世界的主流，但是在政治上有它的影响力。唐代的经学非常重要，虽然唐代受佛教和道教的影响已经很大。唐玄宗亲笔写过《孝经》。宋明理学兴起后从中国影响到东亚。宋明时期皇帝的权力要比汉代增加很多，但宋代大臣和皇帝却可以“坐而论道”，可以平起平坐。你看王安石、司马光的影响力，乃至二程给皇帝讲学，皇帝听得不耐烦，他们还可以批评他。后来有些学者会认为他们有些过分的严厉了。那个时代的大儒，像张载、朱熹，抗议精神非常强，朝廷很少可以笼络他们。几万人，汉代的儒家气派很百ii；矗磊五磊磊大，对政治有很大的导引的作用。汉武帝本身不信儒家，信黄老之说，但儒家的学说到了西汉影响力已经不容忽视。这可以说是儒家和政治的一个互动的开始。新民周刊：佛教传入中国后儒学受到了很大的冲击。儒家对于当时政治的影儒家在韩国得到发扬，图为韩国祭祀场面目.1c元代，忽必烈是蒙古族中真正受到儒家文化影响的一个重要人物。忽必烈建立朝廷之后，出现了两个人物，一个是刘英，一个是许恒。忽必烈一招，许恒就做官。人们说他过火了，太热衷于政治了。他说：“不入此道不行。”刘英招三次，他不去，人们就说他太傲慢了，他说：“不入此道不尊。”这其实反映的是一个儒家关于尊道和行道的问题。新民周刊：明之后，文字狱盛行，虽然东林党也进行了一些知识分子式的反抗，但结果是悲剧；吕四娘进行了一些民间方式的反抗，但结果是传奇。在明清时期，儒家是否完全被政权所压制?杜维明：明代废除宰相，以六部取而代之，所以早期大学士和后期宦官的权力很大，对知识分子的残害令人发指。但还是出了像王阳明这样的人物。王阳明之后的知识分子影响就更大了，出现了三个观念，一是公，二是私，三是官。日本儒学认为官就是公，私就是一般的老百姓。明代中期以后，对这些有非常明确的认识，如果朝廷变成一个私欲集团，我们就批评朝廷并非天下公器。明代知识分子的抗议精神非常强，大儒几乎都不是官场的依附。黄宗羲就宣称自古以来所谓的儒学都是受政治利用的，所以后来发展出像东林党这样关心国家命运的知识分子群体，他们所认同的是人民的福祉，是天命是天道，而不是政权，这也非常明显。明朝受到也先所代表的蒙古游牧势力的侵袭。英宗皇帝御驾亲征，结果战败被捕，也就是著名的土木之变。也先要挟说把皇帝放回来也可以，但需要答应苛刻条件，整个朝廷一筹莫展惊慌失措。于谦就和朝廷内部达成协议，再立一个皇帝，即景帝朱启钰，说景帝已经即位，你送不送英宗回来，都没关系。也先最后把英宗放回。这个事件说明了什么问题?以于谦为代表的知识分子所认同的，是皇帝的位置，不是这个人。孟子就认为，杀独夫不是杀皇帝。所谓君君臣臣父父子子，君要像君，臣要像臣。君要不像君，臣就可以不像臣，可以辞职也可以革命。在这个情况下，已经可以看出知识分子的抗议精神，如果知识分子只是依附于政权，那么会出现这样一种非常“现代性”的处理方式吗?最大的改变是清代。因为清代的这几个君主太杰出了，特别是康熙、雍正和乾隆。满族就一百多万人，想要控制中国，他们是无所不用其极，想要利用儒家资源，作为他们控制中国的手段之一。文字狱是新民嗣刑Marrh24—30，200857